Vanuit Duitsland is de inspecteur spontaan bericht dat O in Luxemburg bankrekeningen aanhield. Met een informatiebeschikking heeft de inspecteur nadere informatie bij O opgevraagd. Er is geen sprake van onrechtmatig verkregen bewijs.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 9 november 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:3885

Of een verzoek toepassing 30%-regeling binnen vier maanden na aanvang van de tewerkstelling tijdig is ontvangen, moet getoetst worden op basis van de datum van ontvangst bij de inspecteur. De verzenddatum is niet relevant.

Bron: Gerechtshof Den Haag, 21 maart 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:624

X woont in Spanje. Zijn Nederlandse oudedagsvoorzieningen zijn voor 80,32% belast in Nederland. Hij betaalt een deel van het pensioen aan zijn ex-echtgenote. Deze doorbetaling leidt in Nederland niet tot aftrek.

Bron: 15 mei 2023, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, ECLI:NL:RBZWB:2023:2776

Door een hoog box 3-inkomen wordt niet voldaan aan de 90%-voorwaarde van de kwalificerende buitenlandse belastingplicht. In woonland België bestaat geen recht op faciliteiten. Nederland moet dan toch aftrek verlenen.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24 april 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:2777

Een indiër verblijft met zijn echtgenote voor een Master-opleiding en stage in Nederland. Hij heeft nog nauwe banden met India. In zijn zoekjaar heeft hij een baan aanvaard in Nederland. Hij heeft geen recht op de 30%-regeling omdat hij in Nederland woont.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 25 april 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:3450

De inspecteur heeft terecht de afgegeven A1-verklaring gevolgd. Hij heeft geen discretionaire bevoegdheid deze te passeren. Tevens heeft de inspecteur geen zelfstandige bevoegdheid Liechtensteinse premies te verrekenen.

Bron: Rechtbank Gelderland, 20 april 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:2245

A woont in het VK en heeft de uitkeringen uit zijn ontslagstamrecht niet in laten gaan op de 65-jarige leeftijd. De termijnen zijn op grond van de Wet LB belast. Het arbeidsartikel wijst het heffingsrecht toe aan Nederland.

Bron: Gerechtshof Arnhem, 6 april 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:920

M maakt niet aannemelijk dat hij in Spanje aan de belastingheffing is onderworpen op grond van zijn woonplaats of verblijf. Er is wel een duurzame band met Nederland. M is voor de nationale wetgeving en het belastingverdrag inwoner van Nederland.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2 maart 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1363

De SVB hoeft niet mee te werken om via een art. 16-overeenkomst te komen tot een gesplitste onderwerping aan meer dan één sociale zekerheidswetgeving. Belanghebbende is verzekerd in België waar hij als ambtenaar werkzaam was.

Bron: Centrale Raad van Beroep, 30 maart 2023: ECLI:NL:CRVB:2023:588

De Schumacker-prudentie van het Hof van Justitie EU is in strijd met het EU-recht. Het is onduidelijk welk land en op welke wijze fiscale faciliteiten moet verlenen als een werknemer in meerdere landen werkt. De Hoge Raad zou prejudiciële vragen moeten stellen.

Bron: Conclusie A-G Wattel, 31 maart 2023, ECLI:NL:PHR:2023:442