De Hoge Raad heeft in 8 arresten de Rijnvarenden in het ongelijk gesteld. In alle casus waren de Rijnvarenden terecht in Nederland verzekerd, zoals de Belastingdienst had bepaald. Dat de werkgevers de premies in Luxemburg of Cyprus afdroegen leidt niet tot verrekening van de aldaar ten onrechte afgedragen premies.

Bron: Hoge Raad, 10 juli 2020, o.m. ECLI:NL:HR:2020:1150, ECLI:NL:HR:2020:1237 en ECLI:NL:HR:2020:1151

X krijgt kort na aankomst in Nederland een uitbetaling uit een aandelenplan. De 30%-regeling is niet van toepassing, omdat niet voldaan is aan het 150 kilometer-criterium. X had eerder enkele jaren in Brussel gewerkt. De adviseur is schadeplichtig, omdat het Belgische verblijf niet goed is beoordeeld.

Bron: Rechtbank Rotterdam, 3 juni 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:5566

X is een Nederlands BV en is voor de toepassing van het verdrag Nederland-Malta inwoner van Nederland. Bij de Nederlandse dochtermaatschappij werden alle relevante kernbeslissingen genomen en niet door de medewerkers van een trustkantoor op Malta.

Bron: Gerechtshof Den Haag, 24 juni 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:1044

In Liechtenstein zijn de door de werkgever van de Rijnvarende SV-premies afgedragen. Er is geen A1-verklaring. Aangenomen moet worden dat hij in Liechtenstein sociaal verzekerd is. Dubbele premiebetaling zou in strijd zijn met het EU-recht.

Bron: Rechtbank Zeeland-West- Brabant, 10 juni 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:2513

Een inwoner van België is voor een Nederlands bedrijf naar China gedetacheerd. De detacheringsregeling van het socialezekerheidsverdrag Nederland-China is van toepassing. Gedurende de detachering blijft betrokkene verzekerd in Nederland.

Bron: Rechtbank Amsterdam, 10 april 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:2779

Een In Nederland wonende DJ werkt wereldwijd. De DJ kan de ten name van de werk-BV ingehouden buitenlandse bronheffingen niet verrekenen in zijn persoonlijke aangifte. Het maakt daarbij niet uit of Nederland een belastingverdrag met dat land heeft.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 juni 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:4220

X woont in Nederland en is na een eerdere waarschuwing aangetroffen als chauffeur in de auto met Duits kenteken van zijn zwager. Tijdens zakenreizen mag X met de auto gebruiken. Veelal zat zijn zus naast hem. De naheffingsaanslag BPM en de verzuimboete van 10% zijn terecht.

Bron: Rechtbank Noord Nederland, 29 mei 2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:3933

Een echtpaar heeft aangifte BPM gedaan van een gebruikte auto, die twee dagen oud was, uit Duitsland met 675 km op de teller. De auto moet voor de BPM als nieuw worden aangemerkt, mede omdat de auto geen gebruikssporen bevatte.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12 mei 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:3827

De SVB voert als buitenwettelijk, begunstigend beleid dat op verzoek de AOW kan worden stopgezet. Dat beleid kent geen stopzetting met terugwerkende kracht. De SVB kan niet met terugwerkende kracht verklaren dat belanghebbende niet in Nederland AWBZ-verzekerde is.

Bron: Centrale Raad van Beroep, 7 mei 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:1074

X woont in Nederland en ontvangt onder meer twee Duitse pensioenuitkeringen, samen kleiner dan 15.000 euro. Op grond van het belastingverdrag met Duitsland heeft Nederland het heffingsrecht. Voor de ZVW behoren de uitkeringen tot de heffingsgrondslag.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26 mei 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:4173