Uitkeringen ontslagstamrecht inwoner Duitsland belast in Nederland

De Hoge Raad bevestigt dat de uitkeringen uit een stamrecht zijn belast in Nederland op grond van het arbeidsartikel van het verdrag met Duitsland 1959. Het pensioenartikel is niet van toepassing, omdat de uitkeringen niet soortgelijk aan pensioen zijn. Bron: Hoge Raad, 2 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1530 Het korte arrest i.v.m. de toepassing van art. 81 RO van de Hoge Raad vindt u hieronder. De uitgebreide conclusie van A-G Niessen (28 augustus 2020, ECLI:NL:PHR:2020:748) vindt u in het nieuwsbericht op deze site van 21 september 2020. -------- Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 02-10-2020 Datum publicatie 02-10-2020 Zaaknummer 20/00674 Formele relaties In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2020:133 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Artikel 81 RO-zaken Cassatie Inhoudsindicatie HR: 81.1 RO. Uitspraak HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 20/00674 Datum 2 oktober 2020 ARREST in de zaak van [X] te [Z] , Duitsland (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCI&Euml;N op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 januari 2020, nr. 18/00747, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (nr. BRE 16/8490) betreffende het van belanghebbende ingehouden bedrag aan loonheffing over het tijdvak 1 januari 2015 tot en met 31 maart 2015. 1Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een middel voorgesteld. De Staatssecretaris van Financi&euml;n heeft een verweerschrift ingediend. De Advocaat-Generaal R.E.C.M. Niessen heeft op 28 augustus 2020 geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie.1 2Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft het middel over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat dit middel niet kan leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van dit middel is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2020. CLI:NL:HR:2020:1530 Uitspraak delen InstantieHoge RaadDatum uitspraak02-10-2020Datum publicatie02-10-2020Zaaknummer20/00674Formele relatiesIn cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2020:133RechtsgebiedenBelastingrechtBijzondere kenmerkenArtikel 81 RO-zakenCassatieInhoudsindicatie HR: 81.1 RO. VindplaatsenRechtspraak.nlVerrijkte uitspraak Uitspraak HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 20/00674 Datum 2 oktober 2020 ARREST in de zaak van [X] te [Z] , Duitsland (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCI&Euml;N op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 januari 2020, nr. 18/00747, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (nr. BRE 16/8490) betreffende het van belanghebbende ingehouden bedrag aan loonheffing over het tijdvak 1 januari 2015 tot en met 31 maart 2015. 1Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een middel voorgesteld. De Staatssecretaris van Financi&euml;n heeft een verweerschrift ingediend. De Advocaat-Generaal R.E.C.M. Niessen heeft op 28 augustus 2020 geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie.1 2Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft het middel over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat dit middel niet kan leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van dit middel is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2020.

Menu

Uitkeringen ontslagstamrecht inwoner Duitsland belast in Nederland

Nieuws