Inlener moet identiteit vaststellen én vastleggen

Hof Den Bosch benadrukt in twee uitspraken het belang van de inlener om de identiteit van ingeleend personeel goed vast te leggen en te documenteren. Alleen dan kan de aansprakelijkheid beperkt worden. Een storting op de G-rekening is geen vrijwaring voor de aansprakelijkheid. De ontvanger mag voor de inlenersaansprakelijkheid een doelmatigheidsgrens stellen van 500 euro. Bron: Gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch, 19 oktober 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:4573 en 4529 In verband met de lengte van de uitspraken van het Gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch, 19 oktober 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:4573 en 4529 zijn deze niet helemaal opgenomen. Gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch, 19 oktober 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:4573 vindt u hier. Gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch, 19 oktober 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:4529 vindt u hier. De inhoudsindicaties van beide uitspraken van Gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch, 19 oktober 2017, vindt u hieronder: ECLI:NL:GHSHE:2017:4573 Instantie Gerechtshof 's-Hertogenbosch Datum uitspraak 19-10-2017 Datum publicatie 02-11-2017 Zaaknummer 14/00995 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2014:6370, Bekrachtiging/bevestiging Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie De Ontvanger heeft belanghebbende met toepassing van artikel 34 van de IW, artikel 60 van de Wet financiering sociale verzekeringen en artikel 51 van de Zorgverzekeringswet aansprakelijk gesteld voor een bedrag van &euro; 9.194 betreffende een aan [A]B.V. (hierna: [A]) met betrekking tot het jaar 2006 opgelegde naheffingsaanslag loonheffingen. De naheffingsaanslag is tijdig aan [A] opgelegd en op de juiste wijze aan haar verzonden. De rechtsvordering tot betaling van de naheffingsaanslag was op het moment van aansprakelijkstelling van belanghebbende niet verjaard. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de Inspecteur onvoldoende voortvarend heeft gehandeld bij het opleggen van de naheffingsaanslag aan [A] respectievelijk dat de Ontvanger onvoldoende voortvarend gehandeld heeft bij het aansprakelijk stellen van belanghebbende. Het feit dat de Ontvanger ter zake van de naheffingsaanslag geen zekerheidsstelling van [A] heeft verlangd respectievelijk dat de Ontvanger in het jaar 2007 de G-rekening heeft gedeblokkeerd levert geen strijd op met het zorgvuldigheidsbeginsel. Voorts kon, gelet op de omstandigheid dat de bestuurder van [A] vanaf het faillissement van [A] niet te achterhalen was, van de Ontvanger geen nader onderzoek naar de verhaalsmogelijkheden bij de bestuurder verwacht worden. De aansprakelijkstelling van belanghebbende levert geen strijd op met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en is niet in strijd met doel en strekking van de wettelijke regeling. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de totale omzet van [A] hoger is geweest dan de omzet waar de Ontvanger vanuit is gegaan bij de aansprakelijkstelling van belanghebbende. Belanghebbendes beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt. Belanghebbende heeft geen recht op matiging van het bedrag waarvoor zij aansprakelijk is gesteld. Het door belanghebbende ingestelde hoger beroep is ongegrond. ----------- ECLI:NL:GHSHE:2017:4529 Instantie Gerechtshof 's-Hertogenbosch Datum uitspraak 19-10-2017 Datum publicatie 02-11-2017 Zaaknummer 14-00524 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2014:1964, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie De Ontvanger heeft belanghebbende met toepassing van artikel 34 van de IW, artikel 60 van de Wet financiering sociale verzekeringen en artikel 51 van de Zorgverzekeringswet aansprakelijk gesteld voor een bedrag van &euro; 16.059 betreffende aan [A]B.V. (hierna: [A]) met betrekking tot de jaren 2006, 2007 en 2008 opgelegde naheffingsaanslagen loonheffingen. De naheffingsaanslagen zijn tijdig aan [A] opgelegd en op de juiste wijze aan haar verzonden. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de Inspecteur onvoldoende voortvarend heeft gehandeld bij het opleggen van de naheffingsaanslagen aan [A] respectievelijk dat de Ontvanger onvoldoende voortvarend gehandeld heeft bij het aansprakelijk stellen van belanghebbende. Het feit dat de Ontvanger ter zake van de naheffingsaanslagen geen zekerheidsstelling van [A] heeft verlangd respectievelijk dat de Ontvanger in het jaar 2007 de G-rekening heeft gedeblokkeerd levert geen strijd op met het zorgvuldigheidsbeginsel. Voorts kon, gelet op de omstandigheid dat de bestuurder van [A] vanaf het faillissement van [A] niet te achterhalen was, van de Ontvanger geen nader onderzoek naar de verhaalsmogelijkheden bij de bestuurder verwacht worden. De aansprakelijkstelling van belanghebbende is niet in strijd met doel en strekking van de wettelijke regeling. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de totale omzet van [A] hoger is geweest dan de omzet waar de Ontvanger vanuit is gegaan bij de aansprakelijkstelling van belanghebbende. Belanghebbendes beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt. De Ontvanger heeft ter zitting verklaard dat de aansprakelijkstelling voor zover deze betrekking heeft op verschuldigde belasting over het jaar 2008 kan vervallen. De beschikking aansprakelijkstelling dient aldus gewijzigd te worden dat belanghebbende aansprakelijk wordt gesteld voor een bedrag van &euro; 7.182. Het hoger beroep is om deze reden gegrond. Voor het overige heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat zij in aanmerking komt voor een verdergaande matiging.

Menu

Inlener moet identiteit vaststellen én vastleggen

Nieuws