Een Belgische pensioenregeling van een inwoner die in België werkt, mag fiscaal anders behandeld worden dan de Belgische pensioenregeling van een Belg die voor een Nederlandse inhoudingsplichtige werkt. Het Nederlandse afkoopverbod is niet in strijd met het EU-recht.

Bron: Hoge Raad, 9 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:518

Hoewel de per diem-vergoeding voor eten en drinken buiten de basis van de piloot voldoende gespecificeerd is, is deze niet gericht vrijgesteld. Het kostenonderzoek is onvoldoende. De inspecteur accepteert wel de aftrek voor de met bonnen bewezen maaltijdkosten.

Bron: Gerechtshof Den Haag, 16 maart 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:575

X ruilt loon uit voor extraterritoriale kosten in het kader van een cafetariaregeling. Daardoor zakte het loon onder het minumumloon. X verhoogt daarop het loon. Deze uiteindelijke feitelijke uitruil bepaalt de verdeling brutoloon en vergoeding ET-kosten.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 23 maart 2021, ECLI:NL:GHARL:2021:2878

Tijdens een uitzending naar Maleisië, zijn de kinderen kort in de Nederlandse eigen woning gaan wonen, alvorens ze elders gingen studeren. Omdat ze die korte tijd vergezeld waren van hun ouders blijft de uitzendregeling van toepassing en werden ze geen derden.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15 maart 2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:1195

De navorderingsaanslag is terecht. De inspecteur hoefde niet te weten dat België het pensioen van belanghebbende grotendeels onbelast liet. De lijfrente en het pensioen moeten naar hun bruto-bedrag (incl. het in België belaste deel) groter zijn dan 25.000 euro.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 16 maart 2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:906

X wordt als inwoner van Saudi-Arabië aangemerkt. Hij is geen fictieve inwoner van Nederland. Zijn Nederlandse pensioenuitkeringen zijn belast in Nederland op grond van de protocolbepaling in het verdrag, omdat Saudi-Arabië pensioenen niet belast.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 19 februari 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:622

Duitse chauffeurs die voor een Nederlandse onderneming werken en Nederlands arbeidsrecht zou zonder rechtskeuze van toepassing zijn, moeten verplicht deelnemen aan de bedrijfstakpensioenregeling. Als Duits arbeidsrecht van toepassing zou zijn, hoeft dat niet.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 19 januari 2021, ECLI:NL:GHARL:2021:472

X woont in Nederland en vliegt als piloot bij Ryanair via een Brits uitzendbureau. Van het uitzendbureau heeft X betalingen ontvangen op buitenlandse bankrekeningen. De betalingen zijn aan te merken als loon en niet als winst uit onderneming.

Bron: Gerechtshof Den Haag, 12 januari 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:20

Een ambtenaar is uitgezonden naar Rusland. Nadat de zoon terugkomt naar haar woning in Nederland en een eigen huishouding gaat voeren, gaat de woning over naar box 3. Dat ze fictief binnenlands belastingplichtige is, maakt dat niet anders.

Bron: Gerechtshof Den Haag, 3 februari 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:249

De verrekening van dubbele belasting waarbij de beperking van de verrekening van een buitenlandse bronheffing beperkt is tot de maximale heffing in het woonland over dat inkomen, is niet in strijd met het EU-recht (vrij verkeer van kapitaal).

Bron: Hof van Justitie EU, 25 februari 2021, ECLI:EU:C:2021:136