A woont op de Filipijnen en geniet een lijfrente-uitkering uit Nederland. De lijfrente-uitkeringen zijn laste van de winst van de verzekeringsmaatschappij gekomen en daardoor op grond van het pensioenartikel belast in Nederland.
Bron: Hoge Raad, 9 februari 2023, ECLI:NL:HR:2024:215
Een inwoner van Indonesië claimt ten onrechte in de Nederlandse aangifte heffingskortingen en aftrek zorgkosten. Hij is geen kwalificerende buitenlands belastingplichtige, omdat hij niet woont binnen de landenkring (EU/EER/Zwitserland/BES).
Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 20 september 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3024
De premies voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering betaalt aan een in Guernsey gevestigde verzekeraar zijn niet aftrekbaar. De verzeker is geen toegelaten verzekeraar in de zin van de Wet IB (art. 3.126).
Bron: Rechtbank Noord-Nederland, 27 juli 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3492
Voor de bepaling van het premiedeel van de diverse inkomensafhankelijke heffingskortingen van niet-inwoners, moet uitgegaan worden van het Nederlandse inkomen (hfdst. 7 Wet IB), tenzij een speciale bepaling anders bepaalt.
Bron: A-G Koopman, 19 januari 2024, ECLI:NL:PHR:2024:79
Een verzoek om toepassing van de 30%-regeling is ten onrechte afgewezen. Betrokkene heeft weliswaar geen master behaald in het wetenschappelijk onderwijs, maar wel een geaccrediteerde wetenschappelijke master behaald aan een HBO-opleiding.
P woont in België en ontvang AOW en een pensioen uit zijn Nederlandse pensioen-BV. Bij de berekening van de zorgbijdrage die P moet betalen aan het CAK moet worden uitgegaan van het wereldinkomen, ook voor zover inkomen niet belast is in Nederland.
Bron: Gerechtshof Den Haag, 16 november 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2459
A was bijna 18 jaar sociaal verzekerd in Duitsland, maar niet volledig, omdat A een mini-job had in Duitsland. De korting van 18 jaar op de AOW is dan terecht. Dit is ook evenredig omdat de SVB heeft aangeboden dat A zich vrijwillig kan verzekeren voor deze periode.
Bron: Centrale Raad van Beroep, 21 december 2023 ECLI:NL:CRVB:2023:2534
Het verzoek om toepassing van de 30%-regeling is terecht afgewezen. Er is geen mogelijkheid in de regelgeving tot heroverweging of wijziging van een onherroepelijke beschikking voor toepassing van de 30%-regeling en de daarin vermelde looptijd.
Bron: Gerechtshof Den Haag, 16 november 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2457
P woont in Nederland en claimt een aftrek ter voorkoming van dubbele werkzaamheden voor zijn werkzaamheden in diverse landen. Daar P geen bewijs levert over de feitelijke aanwezigheid in de diverse landen, heeft hij geen recht op aftrek.
Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 6 september 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:2854
Y werkt sinds haar emigratie naar Nederland 20 dagen voor de Duitse werkgever Z op kantoor en twee dagen thuis, hetzelfde arbeidspatroon als voor de migratie. Na de 20 dagen wordt Y ziek. Z heeft niet bewust ingestemd met structureel werken in Nederland. Y is sociaal verzekerd in Duitsland.
Bron: Centrale Raad van Beroep, 14 december 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:2466