R staat ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie. Hij rijdt met een Ford Fiësta met buitenlandse kenteken van zijn in het buitenland wonende broer. R bewijst niet dat hij niet de feitelijke gebruiker en houder van de auto is. De naheffing MRB is terecht.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 november 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:9105

De Hoge Raad heeft beslist dat relatief nieuwe auto’s, die vóór de registratie in Nederland, eerder geregistreerd waren in Duitsland, weinig kilometers (1 – 74 km) op de teller hebben en/of transportschade hebben, aangemerkt moeten worden als nieuw voor de BPM.

Bron: Hoge Raad, 16 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1528 en 1640

De Algemene Rekenkamer heeft de autobelastingen onderzocht. Na vragen hierover wordt uitgebreid nader ingegaan op autobelastingen, bijtellingsystematiek, autokosten, elektrisch rijden etc. in EU-lidstaten. Een inzichtelijk vergelijkend overzicht.

Bron: Ministerie van Financiën, 25 september 2020, 2020-0000140523

X is in 2017 geëmigreerd naar Spanje en heeft zijn bestelauto meegenomen. De aanslag MRB over de periode december 2017 – maart 2018 is terecht verschuldigd door X. X is zelf verantwoordelijk voor het tijdig doorgeven van de wijziging.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30 juni 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:5096

X woont in Nederland en is na een eerdere waarschuwing aangetroffen als chauffeur in de auto met Duits kenteken van zijn zwager. Tijdens zakenreizen mag X met de auto gebruiken. Veelal zat zijn zus naast hem. De naheffingsaanslag BPM en de verzuimboete van 10% zijn terecht.

Bron: Rechtbank Noord Nederland, 29 mei 2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:3933

Een echtpaar heeft aangifte BPM gedaan van een gebruikte auto, die twee dagen oud was, uit Duitsland met 675 km op de teller. De auto moet voor de BPM als nieuw worden aangemerkt, mede omdat de auto geen gebruikssporen bevatte.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12 mei 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:3827

X rijdt in Nederland met een auto met Duits kenteken. De echtgenote van x is houder van de auto, maar dan nog kan X de auto beschikking staan. De inspecteur hoeft niet te bewijzen dat de auto telkenmale drie maanden feitelijk ter beschikking stond voor de naheffingsaanslag.

Bron: Hoge Raad, 29 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:991

R heeft aangifte gedaan voor de Belasting Personenauto’s en Motorrijwielen ter zake van de registratie van een gebruikte Renault. De enkele heffing van deze belasting is op generlei wijze in strijd met het Unierecht.

Bron: Rechtbank Noord-Holland, 4 mei 2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:3263

X staat ingeschreven in het BRP en rijdt met een Roemeense auto op de openbare weg. Dat de auto na de inschrijving pas tot zijn beschikking is gekomen is niet aannemelijk gemaakt noch dat hij inwoner is van Roemenië. De naheffingsaanslag is terecht.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 2 april 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1124

X, ingeschreven in de BRP als inwoner van Nederland, rijdt met een auto met Pools kenteken in Nederland. Hij ontvangt een naheffingsaanslag MRB. Hij maakt aannemelijk dat de auto hem niet het hele naheffingstijdvak ter beschikking stond.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21 januari 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:474